【案情摘要】
2005年6月，廣東某燈飾企業(yè)（簡稱甲方）向浙江燈飾生產(chǎn)廠（簡稱乙方）定購大批燈飾，價值400萬元，銷往東南亞某國。合同約定的交貨時間為2005年11月30日，逾期交貨則按合同標的額15%支付違約金。乙方未能按時交貨，甲方隨即根據(jù)合同中的仲裁條款向廣州仲裁委員會東莞分會提起仲裁，要求乙支付違約金60萬元。
甲乙雙方并沒有訂立正式書面合同，而是采取先由甲方在合同上蓋章后傳真到乙方，乙方蓋章后再回傳甲方的形式訂立合同的。甲方的舉證材料中只有乙方簽章的合同傳真件，并無其他書面材料支持自己的仲裁請求，乙方對雙方的合同關(guān)系則不予承認。
對甲方的仲裁請求是否應(yīng)予以支持，有兩種不同意見：一種意見認為甲方提供的傳真作為電子證據(jù)不屬于直接證據(jù)，而且無法提供該電子證據(jù)的原件，對甲方所主張的雙方關(guān)于違約金的合同約定，無法確認，對其仲裁請求應(yīng)裁決不予支持；另一種意見則認為，傳真作為電子證據(jù)其原件的司法認定應(yīng)做廣義解釋，其本身可視為數(shù)據(jù)文件的原件，為保護電子商務(wù)這一新型交易方式的正常交易秩序，應(yīng)認定雙方存在合同關(guān)系，乙方應(yīng)支付原告60萬元的違約金。
【法律分析】
分析案情，我們可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)間以傳真形式完成的合同訂立行為，在當前法律環(huán)境下，至少存在如下法律風險：
1、傳真合同的地位和性質(zhì)，我國法律上目前尚未明確。如果以傳真合同作為證據(jù)來支持自己的主張，在證據(jù)認定上，有不同觀點，存在爭議。
由于證據(jù)立法未有明確的規(guī)定，在前述案例中，不同的仲裁員面對甲方提交的同一份傳真證據(jù)，可能會有不同的證據(jù)認定結(jié)果。有的仲裁員或許會將甲方提供的傳真證據(jù)視為書證，而有的仲裁員則有可能認為傳真屬于電子數(shù)據(jù)的遠程復(fù)印件，而將其歸入視聽資料證據(jù)之列。這樣的差異直接影響到案件中對該類證據(jù)性質(zhì)的判定，從而關(guān)系到當事人所舉證據(jù)能否直接證明自己的主張，進而決定著整個案件的輸贏。該案中，如果仲裁庭將甲方提供的傳真視為書證，依現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則，甲方就還需要提供該傳真的原件；但審理該案的仲裁將甲方提交的證據(jù)視為視聽資料證據(jù)，甲方就不必提供該證據(jù)的原件，從而減少舉證責任。
2、傳真作為書證提供時面臨“原件“”提交不能之困。
依據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，當事人提供書證的，還應(yīng)當提供該書證的原件。但就上述案來看，傳真若被視為書證，則常規(guī)思路就是提供存在合同關(guān)系的傳真原件。但事實上，甲方除了自己保留有只有自身蓋章的傳真底稿外，一般情況下并不留有乙方簽章的傳真原件。在乙方否認其曾在甲方提供的傳真上簽章的情況下，甲方所面臨的一個最為困難的舉證問題就是無法提交雙方都簽章過的傳真件的原件。在乙方已經(jīng)事實銷毀了其保留的傳真底稿的情況下，甲方無論如何努力事實上也無法取得關(guān)于該傳真的原件。甲方就很可能承擔仲裁請求不予支持的不利后果。若如此，這似乎只是一個舉證不能的問題，敗訴也在情理之中。但從深層面分析，卻暴露出我國電子證據(jù)立法嚴重滯后的事實，且這種滯后已嚴重影響到我國商事交易活動的效率和信心。
任何交易者都希望交易活動的迅捷化，時間也是成本，時機就是金錢在商界并非虛言。以傳真、電子郵件等形式快速地訂立合同并履行合同義務(wù)是誠信交易者所期待也愿意采用的合同訂立方式。但在實際商業(yè)操作中已大量采用的這種合同訂立履行方式在當前我國的電子商務(wù)立法上卻并未得到法律的安全保障。當采用傳真或電子郵件方式訂立合同的企業(yè)發(fā)生合同糾紛時，仍然采用傳統(tǒng)的書證規(guī)則要求當事人提供原件，這樣的證據(jù)規(guī)則要求無疑使已被官司搞得焦頭爛額的當事人雪上加霜。
盡管２００５年４月１日實施《中華人民共和國電子簽名法》第五條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用；（二）能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性?！啊钡@樣籠統(tǒng)的規(guī)定顯然還不能確定傳真合同證據(jù)性質(zhì)的。
3、傳真作為電子證據(jù)不能作為原始證據(jù)和直接證據(jù)使用，傳真的證據(jù)效力相對較低。
在法律對傳真的證據(jù)種類和法律性質(zhì)未做明確確定之前，就傳真是屬于書證還是視聽資料的爭議必然不會停歇，對傳真件也必然會存在不同的證據(jù)認定結(jié)果。在所舉案例中，如果仲裁庭認定傳真件屬于視聽資料，則該證據(jù)就變成了傳來證據(jù)，在乙方不承認自己曾在該傳真件上簽章的情況下，該傳真件是無法作為認定雙方存在事實合同關(guān)系的直接證據(jù)的。若提起仲裁，甲方?jīng)]有其他證據(jù)佐證，仲裁庭就難以判定雙方存在合同法律關(guān)系，甲方存在舉證不能的敗訴風險。
【裁決結(jié)果】
甲方補充了關(guān)于雙方合同履行情況的其他證據(jù)，仲裁庭通過輔證推定合同關(guān)系的確存在，根據(jù)證據(jù)鏈的完整性，認定雙方買賣合同關(guān)系。因此依法作出裁決，支持了甲方的仲裁請求。
【風險提示】
綜上所述，我們可以這樣理解傳真合同的法律問題：
一、可以用傳真簽訂合同。
《合同法》規(guī)定：人們簽訂合同可以用書面形式、口頭形式或者其他形式，其中書面形式則是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。因此，以傳真簽訂合同，法律予以承認和保護。
二、以傳真簽訂合同法律風險較多。
通常而言，只有同時具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的證據(jù)才有證據(jù)效力。因此，在認定傳真件的證據(jù)效力時，通?？紤]諸多因素。如：傳真件應(yīng)認定為原件還是復(fù)印件；傳真件是否是傳真方所發(fā)出，接收方是否收到了傳真；傳真件有無偽造、變造情形；是否有其他相關(guān)證據(jù)佐證用于補強傳真件等。如果只有唯一的傳真件而沒有其他佐證予以證明且對方又予以否認的，則該傳真件為孤證，證據(jù)效力有限。同時傳真件保存時間有限，在證據(jù)保管方面有風險。
三、應(yīng)防范以傳真簽訂合同的法律風險。
（一）要具有良好的證據(jù)意識。對于標的較大、周期較長、情況復(fù)雜的業(yè)務(wù)，最好當面簽訂書面合同。若實屬客觀不能，最好讓對方蓋章簽訂書面合同，再以快件方式送達接受方簽署。
（二）對情況緊急須以傳真簽訂的合同，最好采取證據(jù)補強的措施。應(yīng)留存能夠證明傳真件合同內(nèi)容的其他證據(jù)，如相關(guān)的委托書、意向書、往來信函、電子郵件、電話錄音等；應(yīng)保留傳真收發(fā)憑證并確保傳真件上收發(fā)件人、收發(fā)時間、收發(fā)傳真號碼等信息清晰無誤；最好要求對方在發(fā)出傳真的最短時間內(nèi)將傳真件的原件寄交，以顯示證據(jù)的同一性和完整性。傳真件字跡及簽章不得模糊不清。應(yīng)建立傳真收發(fā)登記制度，嚴禁客戶隨意在公司傳真機上發(fā)送傳真。
（三）以傳真方式簽訂合同，緊急情形消失后，當事人應(yīng)及時就傳真內(nèi)容補簽書面的確認書，或直接在原傳真件上重新簽名蓋章，變傳真件為真正的原件。
（四）完整保留整個合同履行過程的證據(jù)，哪怕按照常理看來比較瑣碎的票據(jù)。一旦發(fā)生糾紛，就會發(fā)現(xiàn)許多貌似不管用的單據(jù)有著相當?shù)淖饔谩Ｔ谀骋魂P(guān)鍵證據(jù)存在瑕疵的時候，可以通過這些輔證、旁證來加以補充，從而通過證據(jù)鏈推斷出關(guān)鍵證據(jù)的證明力，從而有力的支持己方的主張。
