幾十年后回頭來看此次地震災(zāi)難，它在推動(dòng)中國國際形象改善，以及促使自身現(xiàn)代民族國家的成熟上，將具有里程碑式的意義
國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)文章 中國發(fā)生“5·12“”汶川大地震之后，西方媒體給予了大量積極正面的報(bào)道。一直以來認(rèn)為 “中國媒體不可信“”的西方媒體，比如CNN、BBC等，在此次地震報(bào)道中都大量使用了中國媒體的電視畫面和文字報(bào)道，這十分少見。與之前報(bào)道西藏 “3·14事件“”、“奧運(yùn)圣火傳遞“”相比，西方媒體報(bào)道的態(tài)度來了個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎。
即使有少量負(fù)面報(bào)道和批評(píng)聲音，但這些已經(jīng)讓西方讀者覺得不那么可信了。西方民眾、媒體評(píng)論人，總體上都正面評(píng)價(jià)中國政府組織的抗震救災(zāi)，以及贊揚(yáng)中國人民在災(zāi)難面前表現(xiàn)出來的勇氣。
西方媒體態(tài)度的大轉(zhuǎn)變，也讓一些國人感到驚喜：西方媒體似乎一夜間變得友善起來。
成功危機(jī)處理改變西方媒體看法
以筆者看來，西方媒體態(tài)度的變化，跟中國本身的危機(jī)處理方式有很大關(guān)系。在某種意義上說，是中國改變了自己之后才改變了西方媒體。西藏發(fā)生 “3·14“”打砸搶燒事件，其實(shí)質(zhì)是中國政府采取行動(dòng)維護(hù)法律秩序，這是正當(dāng)?shù)?，是任何一個(gè)政府都會(huì)這么做的，但是在危機(jī)處理上卻存在一些缺憾。透明度不夠，西方媒體自身不能第一時(shí)間進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，而它們又認(rèn)為從中國媒體上取得的信息“不可靠“”，這樣就促使它們制造新聞、編造故事。
而此次中國政府所表現(xiàn)出來的開放和透明度，讓西方媒體沒有了制造新聞的空間和機(jī)會(huì)。此次中國政府的救災(zāi)表現(xiàn)，尤其是溫家寶總理的形象，確實(shí)“感動(dòng)了世界“”，讓西方媒體感覺中國政府是一個(gè)真正為人民服務(wù)的責(zé)任政府。
在西方人的傳統(tǒng)語境中，中國跟緬甸同是所謂的“威權(quán)主義國家“”。但這一次，西方輿論也在思考，同是“威權(quán)主義國家“”，但在救災(zāi)中的表現(xiàn)為何卻截然不同？進(jìn)而，美國是所謂的典型的“民主國家“”，但它卻在幾年前的卡特里娜颶風(fēng)救災(zāi)中為何表現(xiàn)得如此糟糕？
因此，很多西方媒體和學(xué)者在驚嘆中國救災(zāi)能力和效率的同時(shí)，也在開始反思：評(píng)判一種制度的好壞，是不是只有“民主“”和“威權(quán)“”這兩個(gè)標(biāo)簽式的概念？所謂“民主“”的國家如果不能為老百姓服務(wù)，或者沒有能力為老百姓服務(wù)，那么這個(gè)政府也會(huì)失去基礎(chǔ)。
