最近看到網(wǎng)站曝光作過承諾但捐款未到位的企業(yè)，有11家之多，外企占絕大多數(shù)，且前三名分別是：沃爾瑪、谷歌、玫琳凱，不幸，都是美國跨國公司，樹大招風。曝光的作法，和上次深圳警方上榜公布嫖娼男女名單的目的一樣，要把道德缺失的無良之輩烙上恥辱，當街示眾，手段和文~革紅衛(wèi)兵小將所能想到的沒有什么兩樣，雖粗暴但有效。只是當時深圳特區(qū)的做法在全國人民的一片唏噓聲中草草了之，沒有起到特區(qū)示范推廣作用，這次斷然不會如此，地震帶給我們余痛，必定也帶來一切為救災閃道的余威。
慈善捐款是對社會的責任，但絕不是法定的義務，責任是用道德來衡量的，義務卻是用法律來規(guī)范的，所以我們縱然眾口鑠金，一些個企業(yè)仍然我行我素，讓眾網(wǎng)民義憤填膺。
當然，這場災難，國內企業(yè)捐的數(shù)目超出了我們預期，但在光榮榜閃亮位置的，有哪幾家不是國字當頭？哪筆款不是老總大筆一揮慷國家之概搏個人之仁？又有哪幾家私企不是你看我我看你戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢逼出歡顏掏出錢袋？捐款是愛心，說白了也這么無趣。中國的企業(yè)家，歷來在慈善方面最節(jié)制在揮霍方面最無度，如果真因一場地震警醒了，來個翻天逆轉，如你所見，倒當真是地震過后的一絲欣慰。
那些跨國集團，中國區(qū)域高管大多是國人，這是本土化經(jīng)營的一個趨勢，想必這一回不是以中國心揣洋人意，就是想“將在外主命有所不受“”，一時頭腦發(fā)熱，作出捐款承諾，不想違背了公司制度或曰國際通行作法，在上頭卡殼了，所以捐款到不了位，搏不了個人之名事小壞了公司事大。外國公司對社會的回饋，在慈善方面，都有長期規(guī)劃與周密計劃，比爾?蓋茨成立基金會每年捐獻，細水長流，巴菲特承諾死后把300億美元劃歸慈善基金賬戶，計劃周詳，如果都像我們只在災難降臨時才意識到是捐款的時候了，未免有點臨時抱佛腳的意味，一次性捐款數(shù)額之大確實可以感動人心，但隨之而來的公司資金鏈危機或投資計劃推倒重來致使投資機遇先機盡失倒是令自己酸心，殺雞取卵，總是自絕后路的做法。
再說外國公司落戶中國，制度允諾、稅收傾斜、環(huán)境形成，都是我們國家義務的范疇，它們有的只是法律上的納稅義務，沒有道義上的捐款義務。憑什么堅持人家情感向我們痛苦致意呢，未免太一廂情愿了些；憑什么要求人家跟我們一樣愛心滿滿，我們和災區(qū)人民五百年前是一家，但他們和災區(qū)人民八輩子打不上一桿。中國在美公司又為美國的佛羅里達洲水災捐過多少錢呢。也許我們出于個人情感恩怨，可以抵制、封殺，迫使它們像家樂福那般屈服，但我們心里，真的感覺在道義上勝利了嗎？我們總不滿別人霸權，這回自己總算霸道了一番，站著說話不腰疼，理直氣壯理所當然地指責在慈善方面做得最好、人均捐獻全球最多的國家，倒有點“光腳的不怕穿鞋的“”式的潑辣。罵人，暢快固然，但舉止，是否丑陋了些。
唐山大地震那回，國家還那么貧脊，國外還對我們封鎖，老一輩愣是發(fā)揚自力更生精神，舉全國之力，化悲痛為力量，戰(zhàn)勝了可怕災難。今天，我們的遠景是那么美好，我們的信心是那么高昂，卻寄望于人家的同情來稍減自己的痛苦，反倒顯得不那么堅強了,不知道從來錦上添花易，雪中送炭難。
災難，帶給我們痛苦，也因此希望，災難，使我們成熟。
