被告人：“搜索引擎Robots”
“嫌疑人”? ? “出生日期” “出生地”? ? ? “成年時(shí)間”? ? ? ? ? ? ? ? “監(jiān)護(hù)人”
甲? ? ? ? ? ? ? ? 1994年4月? ? ? US? ? ? ? ? 1995年4月12日? ? ? Jerry Yang、David Filo
已? ? ? ? ? ? ? ? 1998年9月? ? ? US? ? ? ? ? 2004年8月19日? ? ? Larry Page、Sergey Brin
丙? ? ? ? ? 1999年年底? ? US? ? ? ? ? 2005年8月05日? ? ? ? ? Robin Yanhong Li (C)
被告人“搜索引擎Robots”“受賄”一案，由牛市人民檢察院于牛年牛月牛日向牛院提起公訴，現(xiàn)已結(jié)束，判決如下！
牛市檢察院指控：
根據(jù)中華人民共和國法律《刑法》第388條和第93條：利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，構(gòu)成受賄罪。構(gòu)成要件如下：
1、“搜索引擎Robots”收錄與否，機(jī)器人說了算。滿足第一條，利用了職務(wù)之便。
2、收受Alibaba、Globalmarket等等網(wǎng)站頁面的信息，在搜索引擎site一下就可以找到，證據(jù)確鑿。
3、為Alibaba、Globalmarket謀利。收受的信息有助于提高“賄賂”者排名，讓“賄賂”者受益，鐵證如山。
因此應(yīng)該按照《刑法》作出相應(yīng)判決。
辯護(hù)方辯護(hù)意見：
1、系“未成年人”。雖然被告方已經(jīng)表現(xiàn)出“成年”的某些特征，但是年齡最大的14歲，最小的才10歲，都沒有滿18歲，基本沒有行為能力，因此不能按照《刑法》的部分條款定罪。
2、行為目的。“搜索引擎Robots”承認(rèn)自己所謂的“受賄”行為，但是此行為是為了更好的滿足更多的用戶需求，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)原則，符合大多數(shù)人的思維常理，這個(gè)行為應(yīng)該收到肯定！
3、行為的合法性。“收受”頁面行為都經(jīng)過機(jī)器人語言授權(quán)，不屬不法行為。
為此，牛院認(rèn)為：
1、“搜索引擎Robots”行為合法。
2、雖然“搜索引擎Robots”目的是服務(wù)大眾，但是也關(guān)系到自己的切身利益，因此，行為目的不作為本庭判決的參考依據(jù)。
3、“搜索引擎Robots”都是未成年人，有法有據(jù)。
? ? 判決如下：
? ? 據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第264條，…第1款、第3款之規(guī)定，判決如下：
被告人甲乙丙雖然有“受賄”行為嫌疑，但系未成年人，且為合法行為，罪名不成立，當(dāng)庭釋放。如有不服，即日起可再告牛市中級法院。
審判長：牛
審判員： 年
審判員：? 吉
書記員：? ? 祥
牛年牛月牛日
呵呵，讓我想期有一年的高考題來，好像是什么有關(guān)誠信的判定書啊什么的來著，記不清了
