信用證的轉(zhuǎn)讓和款項(xiàng)讓渡是兩個(gè)完全不同的法律概念，但兩者經(jīng)常被錯(cuò)誤的理解，在此以舉例的方式將這兩個(gè)問(wèn)題試述一下。
信用證的轉(zhuǎn)讓是指受益人將其信用證項(xiàng)下的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給其他受益人（第二受益人）。如果信用證中沒(méi)有注明“可轉(zhuǎn)讓”，則該信用證不能轉(zhuǎn)讓。另外信用證的轉(zhuǎn)讓必須在開(kāi)證行或授權(quán)銀行承兌信用證之前。
信用證款項(xiàng)的讓渡是指將收取信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的權(quán)利授權(quán)或轉(zhuǎn)讓給他人。根據(jù)UCP500號(hào)的規(guī)定：“信用證雖未表明可轉(zhuǎn)讓，但并不影響受益人根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，將信用證項(xiàng)下應(yīng)得的款項(xiàng)讓渡給他人的權(quán)利。本條款所涉及的僅是款項(xiàng)的讓渡，而不是信用證項(xiàng)下執(zhí)行權(quán)利的讓渡?！保║CP600對(duì)此條亦未作修改）
因此可以看出信用證的“轉(zhuǎn)讓”是轉(zhuǎn)讓執(zhí)行信用證的權(quán)利，而信用證的“讓渡”僅是對(duì)信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)所作的安排，并不涉及信用證的執(zhí)行。以下舉例詳細(xì)說(shuō)明。
一、本例基本情況
本例各當(dāng)事人：
內(nèi)地A公司—合同進(jìn)口方、信用證開(kāi)證申請(qǐng)人
香港B公司---合同出口方，信用證受益人、信用證款項(xiàng)讓渡方
瑞士C公司---信用證款項(xiàng)受讓渡方
內(nèi)地X銀行---信用證開(kāi)證行、匯票承兌行
香港Y銀行---信用證通知行、信用證單據(jù)及匯票提示行
1．簽訂合同：內(nèi)地A公司與香港B公司簽訂進(jìn)口購(gòu)貨合同，合同規(guī)定的付款方式為遠(yuǎn)期信用證。
2．開(kāi)證：內(nèi)地開(kāi)證行X銀行根據(jù)A公司的開(kāi)證申請(qǐng)開(kāi)出以B公司為受益人的不可撤消、不可轉(zhuǎn)讓的憑遠(yuǎn)期匯票兌付的遠(yuǎn)期信用證，為此A公司按慣例向X銀行支付了信用證金額30%的開(kāi)證保證金。
3．承兌：香港B公司通過(guò)香港Y銀行向X開(kāi)證行提示單據(jù)，X開(kāi)證行收到Y(jié)銀行的承兌提示函以及該信用證項(xiàng)下所有規(guī)定的單據(jù)和遠(yuǎn)期匯票。在獲得A公司同意承兌的確認(rèn)函后，X開(kāi)證行致函Y銀行，對(duì)上述匯票予以承兌并承諾到期付款。
4．信用證讓渡：在匯票被承兌后，香港B公司以開(kāi)立授權(quán)讓渡書(shū)的方式將該信用證項(xiàng)下的一切所有權(quán)、權(quán)利和利益讓渡給瑞士C公司，并指定C公司收受該信用證項(xiàng)下的應(yīng)收款項(xiàng)。香港Y銀行以密押電報(bào)形式將該信用證的讓渡事宜致函告知開(kāi)證行X，開(kāi)證行回電對(duì)此予以確認(rèn)，并承諾將于到期日對(duì)瑞士C公司付款。
5．基礎(chǔ)合同解除：香港B公司與內(nèi)地A公司因故協(xié)議解除了雙方的合同，A公司退回全部貨物并返還信用證單據(jù)。B公司后致函A公司確認(rèn)其已收妥信用證項(xiàng)下的全部退貨及全套提單。
6．出現(xiàn)爭(zhēng)議：信用證付款日期臨近，開(kāi)證行X銀行通知A公司盡快將信用證70%余款劃至該行以便及時(shí)對(duì)外付款。A公司以買賣合同已解除，且懷疑有共謀欺詐的可能性，要求開(kāi)證行X不要付款。香港B公司亦致電開(kāi)證行，確認(rèn)買賣合同已經(jīng)終止，故不要求開(kāi)證行對(duì)其支付，又稱其仍是信用證項(xiàng)下匯票的合法持有人，因此要求開(kāi)證行不要對(duì)第三方付款。但X開(kāi)證行向瑞士方面核實(shí)時(shí)得到的答復(fù)卻是，瑞士C公司，依然是該匯票的合法持有人，要求X行盡快付款。
由于A公司為支付信用證70%余款，X開(kāi)證行未向瑞士C公司支付已承兌匯票的金額
二、瑞士C公司及X開(kāi)證行先后提起訴訟
1. 瑞士C公司因X銀行未支付匯票金額向我國(guó)法院提起訴訟，要求支付匯票金額及延期付款之利息。法院支持了C公司的訴訟請(qǐng)求，判決X銀行支付匯票金額及至實(shí)際付款日止的利息等。
2. 開(kāi)證行X其后也向法院提起訴訟，要求A公司支付信用證項(xiàng)下70%余款及延期付款之利息。一審法院判決A公司支付70%信用證款及X銀行因此遭受的損失即相關(guān)利息。A公司不服一審判決提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
三、本例法律問(wèn)題分析
1. 本例中是否發(fā)生了信用證的轉(zhuǎn)讓？
在開(kāi)證行X與開(kāi)證申請(qǐng)人A公司的訴訟中，A公司曾辯稱該信用證是不可撤消、不可轉(zhuǎn)讓的信用證，而開(kāi)證行X未經(jīng)開(kāi)證申請(qǐng)人同意擅自將信用證轉(zhuǎn)讓給了第三方，即瑞士C公司，因此應(yīng)有開(kāi)證行承擔(dān)全部責(zé)任。
所以本例的關(guān)鍵在于該信用證是否發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，及信用證的轉(zhuǎn)讓和讓渡的區(qū)別在哪里？
信用證的轉(zhuǎn)讓是指將執(zhí)行信用證項(xiàng)下的權(quán)利和某些義務(wù)的一并轉(zhuǎn)讓給第三人（即第二受益人），轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)該發(fā)生在信用證被承兌之前。而本例中受益人B公司自行履行了信用證規(guī)定的全部交單義務(wù)，并取得了開(kāi)證行承兌后的匯票，因此該信用證是由受益人直接履行的，并未發(fā)生信用證轉(zhuǎn)讓的情形。受益人B公司僅是將信用證下收款的權(quán)利即收取匯票款項(xiàng)的權(quán)利轉(zhuǎn)給了C公司，即發(fā)生的是信用證款項(xiàng)的讓渡。
因此本例中的信用證并沒(méi)有被轉(zhuǎn)讓，而是信用證款項(xiàng)的讓渡
2. 不可轉(zhuǎn)讓的信用證項(xiàng)
項(xiàng)下的款項(xiàng)能否被讓渡？
對(duì)于不可轉(zhuǎn)讓的信用證，其收款的權(quán)利是否允許被讓渡呢？根據(jù)UCP500號(hào)的規(guī)定：“信用證雖未表明可轉(zhuǎn)讓，但并不影響受益人根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，將信用證項(xiàng)下應(yīng)得的款項(xiàng)讓渡給他人的權(quán)利。本條款所涉及的僅是款項(xiàng)的讓渡，而不是信用證項(xiàng)下執(zhí)行權(quán)利的讓渡。”（注：UCP600對(duì)此規(guī)定未作修改）
因此即使是不可轉(zhuǎn)讓的信用證，也可以按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，讓渡信用證項(xiàng)下授權(quán)的權(quán)利。
3. 假設(shè)本例有證據(jù)證明構(gòu)成實(shí)質(zhì)性欺詐，該款項(xiàng)讓渡行為是否合法？開(kāi)證行是否可以終止該信用證款項(xiàng)的支付？
信用證的“欺詐例外”原則是信用獨(dú)立性原則的唯一例外，也就是當(dāng)構(gòu)成信用證欺詐時(shí)，開(kāi)證行可以依據(jù)法院的裁定中止或終止支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條：
“凡有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在信用證欺詐：
?。ㄒ唬┦芤嫒藗卧靻螕?jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；
?。ǘ┦芤嫒藧阂獠唤桓敦浳锘蛘呓桓兜呢浳餆o(wú)價(jià)值；
?。ㄈ┦芤嫒撕烷_(kāi)證申請(qǐng)人或者其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒(méi)有真實(shí)的基礎(chǔ)交易；
（四）其他進(jìn)行信用證欺詐的情形”
因此本例中A公司雖然曾提出有聯(lián)合騙匯的可能性，但僅從本例的證據(jù)來(lái)看，還不足以認(rèn)定構(gòu)成信用證欺詐。
但我們?cè)诖丝梢约僭O(shè)如果本例的情形確實(shí)構(gòu)成了欺詐，開(kāi)證行是否可以依據(jù)“欺詐例外原則”拒絕支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條：
人民法院認(rèn)定存在信用證欺詐的，應(yīng)當(dāng)裁定中止支付或者判決終止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，但有下列情形之一的除外：
?。ㄒ唬╅_(kāi)證行的指定人、授權(quán)人已按照開(kāi)證行的指令善意地進(jìn)行了付款；
?。ǘ╅_(kāi)證行或者其指定人、授權(quán)人已對(duì)信用證項(xiàng)下票據(jù)善意地作出了承兌；
?。ㄈ┍缎猩埔獾芈男辛烁犊盍x務(wù)；
?。ㄋ模┳h付行善意地進(jìn)行了議付。
根據(jù)第十條第三款的這一規(guī)定，如果開(kāi)證行對(duì)信用證項(xiàng)下的票據(jù)善意地進(jìn)行了承兌，即使構(gòu)成信用證欺詐，亦不能終止支付信用證款項(xiàng)，這就是“欺詐例外的例外”原則的適用。因?yàn)楫?dāng)開(kāi)證行承兌匯票以后，開(kāi)證行在信用證上的責(zé)任就變成了票據(jù)上的責(zé)任。
因此，即使構(gòu)成信用證欺詐，如已承兌匯票，開(kāi)證行不能解除其匯票上的付款責(zé)任，而信用證收款權(quán)的讓渡是伴隨著已承兌匯票收現(xiàn)權(quán)的讓渡，所以開(kāi)證行亦不能解除其對(duì)信用證項(xiàng)下的合法持票人的付款責(zé)任。
