在國際貿(mào)易中，一旦賣方違約，將會(huì)導(dǎo)致買方（中間商）對(duì)其下游客戶的違約，如果合同中沒有關(guān)于違約賠償?shù)奶貏e約定，在英國法下，一般遵循的原則就是，差價(jià)損失賠償。就是合約價(jià)與違約時(shí)市場(chǎng)價(jià)的差額，如果沒有差額，那就只賠償名義損失（實(shí)際相當(dāng)于不賠償）。在中國法下，也與英國法規(guī)定類似，就是只賠償直接損失，不賠間接損失。
本文以 SAIPOL v INERCO TRADE SA 案例為例，說明沒有特別約定下，法律規(guī)定賠償?shù)姆秶?span lang="EN-US">(差價(jià)/直接損失)
案情簡介：
SAIPOL（買方）與INERCO（賣方）簽署協(xié)議，購買3000噸葵花籽油。但是該3000噸葵花籽油與其他葵花籽油共計(jì)16600噸一起被裝上船，運(yùn)到目的地后，買方將該3000噸葵花籽油出售給了食品加工廠，食品加工廠在加工食品的過程中發(fā)現(xiàn)該3000噸葵花籽被污染，不能作為食品食用，隨后以違約為由要求SAIPOL賠償其損失。SAIPOL其后又起訴INERCO要求賠償其購買3000噸葵花籽油的融資損失、倉儲(chǔ)損失以及下游食品加工廠已支付的貨款損失。然而仲裁機(jī)構(gòu)裁定，只賠償差價(jià)損失（合約價(jià)與違約時(shí)市場(chǎng)價(jià)的差額，）
仲裁機(jī)構(gòu)的理由如下：
However,we see no
special circumstance arising in the surrounding “factual matrix”or commercial background to the parties trade,neither in their
agreed contractual regime of an fob purchase on standard terms for a generic
grade of a crude vegetable oil,that could be said to lead to the conclusions that
there were any special damage considerations either expressed or in the
contemplation of the parties at the time the contract was concluded beyond the
trade norrm of either a fixed price
allowance or compensation for loss in market value in the event of a quality breach.
上文的主要意思翻譯過來就是：合同中沒有約定特殊的賠償內(nèi)容，則在賠償時(shí)按照法律的一般規(guī)定處理，即只賠直接損失。
綜上，在國際貿(mào)易中，需要明確的一點(diǎn)，在商事領(lǐng)域?qū)嵭械氖歉叨鹊囊馑甲灾?，買方如果想要將間接損失也納入到違約方的賠償范圍之內(nèi)，需要在合同中明確約定，否則就不能得到賠償。
